Tyveri af åbnet brev

[Hans Kjaergaard]

On Mon, 31 Oct 2011 09:53:24 +0100, Karl Erik Christensen

Svarene på mit spørgsmål "Tyveri af domænenavn" viser helt klart, at
denne gruppe er fyldt med amatører - med "skrivekløe".

Og du holder ikke hvad du lover.

Du skrev i omtalte tråd:
***************************
Til alle I, som er "så kloge": Der er kun fnidder og misundelse i
denne gruppe. Jeg gider ikke spilde mere tid på jer.

***************************

Så skrivekløen, det har du jo også selv. Og ud skal det jo.


/Hans

[Jubi]

Om der er tale om brud på brevhemmeligheden kunne han ikke
svare på, problemet er at brevet allerede er åbnet og ikke
indeholder økonomiske hemmeligheder.

Det forstår jeg ikke. Har han tjekket paragraffen?
§ 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
uberettiget
1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,
Bemærk: "eller gør sig bekendt med indholdet". Der står ikke noget
om,
at loven ikke gælder, hvis brevet er blevet åbnet. Når loven taler om
en
lukket meddelelse, er det nok for at skelne mellem fx postkort.

Det er totalt ødelæggende for jura-gruppen, at alt for mange "amatør
jurister" udtaler sig uden at bruge deres "fornuft".
Hvem siger at den der bortskaffer et åbnet brev, nødvendigvis læser
indholdet?
Det er kun gisninger.
Hvis det kan bevises at indholdet af brevet er misbrugt, må det være
en helt anden sag.
Svarene på mit spørgsmål "Tyveri af domænenavn" viser helt klart, at
denne gruppe er fyldt med amatører - med "skrivekløe".
dk.snak ville være bedre egnet for 99% af skribenterne.
Karl Erik.
--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://produceret-i.dk/ - Køb danske produkter
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

Nå, der er så een der ikke fatter meningen med usenet od debatgrupper.

[Jubi]

Om der er tale om brud på brevhemmeligheden kunne han ikke
svare på, problemet er at brevet allerede er åbnet og ikke
indeholder økonomiske hemmeligheder.

Det forstår jeg ikke. Har han tjekket paragraffen?
§ 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som
uberettiget
1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,
Bemærk: "eller gør sig bekendt med indholdet". Der står ikke noget
om,
at loven ikke gælder, hvis brevet er blevet åbnet. Når loven taler om
en
lukket meddelelse, er det nok for at skelne mellem fx postkort.

Det er totalt ødelæggende for jura-gruppen, at alt for mange "amatør
jurister" udtaler sig uden at bruge deres "fornuft".
Hvem siger at den der bortskaffer et åbnet brev, nødvendigvis læser
indholdet?
Det er kun gisninger.
Hvis det kan bevises at indholdet af brevet er misbrugt, må det være
en helt anden sag.
Svarene på mit spørgsmål "Tyveri af domænenavn" viser helt klart, at
denne gruppe er fyldt med amatører - med "skrivekløe".
dk.snak ville være bedre egnet for 99% af skribenterne.
Karl Erik.
--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://produceret-i.dk/ - Køb danske produkter
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign

Hvis du ikke kan lide brugerne og/eller de svar der kommer skal du da
finde en gruppe der passer dig bedre. Snakgrupperne var måske noget for
dig.

[Kim Ludvigsen]

Om der er tale om brud på brevhemmeligheden kunne han ikke
svare på, problemet er at brevet allerede er åbnet og ikke
indeholder økonomiske hemmeligheder.

Det forstår jeg ikke. Har han tjekket paragraffen?
§ 263. Med bøde eller fængsel ...

Det er totalt ødelæggende for jura-gruppen, at alt for mange
"amatør jurister" udtaler sig uden at bruge deres "fornuft".
Hvem siger at den der bortskaffer et åbnet brev,
nødvendigvis læser indholdet?

Nu kan man jo kun svare ud fra de forudsætninger, der gives.

Forudsætningen her må være, at brevet er blevet læst, siden
loven om brevhemmelighed kan komme på tale. Og i henhold til
loven, så er det ulovligt at læse brevet, uanset om det
indeholder økonomiske hemmeligheder eller ligegyldigheder.